Википедия:К удалению/22 апреля 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Салон красоты (фильм, 1985)

Копивийный сюжет (источник) + туманная значимость. --the wrong man 01:41, 22 апреля 2013 (UTC)

Итог

ВП:КОПИВИО не переработано, значимость не показали. Удалил. ptQa 13:17, 15 февраля 2014 (UTC)

Я покажу тебе Москву

Соответствие фильма общему критерию значимости не показано в статье. 77.79.139.214 06:03, 22 апреля 2013 (UTC)

Предварительный итог

Итог

Подтверждаю предварительный итог, значимость по ВП:ОКЗ не показана. --ptQa 13:15, 15 февраля 2014 (UTC)

Ночлег. Пятница (фильм)

Соответствие фильма общему критерию значимости не показано в статье. 77.79.139.214 06:05, 22 апреля 2013 (UTC)

Источники имеются ([1], [2], [3], [4], [5]), были бы желающие. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 14:04, 22 апреля 2013 (UTC)
Не уверен. По первым двум ссылкам — прямая речь Лебедева («ИК» полностью тут), в 3—4 — тривиальные упоминания, в 5-й — титры + аннотация. --the wrong man 19:33, 22 апреля 2013 (UTC)
Жаль. Для Союза, пускай и на грани развала, картина весьма необычная. Не грех было бы и оставить, доработав, само собой. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 05:57, 23 апреля 2013 (UTC)
Кто против, доработайте и оставляйте. --the wrong man 13:57, 23 апреля 2013 (UTC)

Итог

«Молодая женщина попадает в потусторонний мир, где встречается со своим прошлым — покойной матерью и женихом, покончившим жизнь самоубийством…» — Это практически вся статья, ну ещё плюс титры. И ни единого источника. Может оно и значимо, но это не статья. Удалено. Фил Вечеровский 18:38, 9 марта 2014 (UTC)

Кинокомпании

Значимость? --the wrong man 09:26, 22 апреля 2013 (UTC)

Югфильм

Итог

С момента вынесения к удалению в статье не появились авторитетные источники, подтверждающие значимость кинокомпании. Беглый поиск положительных результатов не дал. В текущем виде удалено. Vajrapáni 05:22, 30 апреля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Черепаха (кинокомпания)

На всякий случай, запись в справочнике proficinema.ru не независимый АИ (подробности). --the wrong man 09:26, 22 апреля 2013 (UTC)

Итог

Кроме упомянутой номинатором проплаченной публикации — две страницы № 404, да и те, похоже, и в лучшие времена рассказывали не о компании. Удалено. Фил Вечеровский 18:33, 9 марта 2014 (UTC)

Форвард-фильм

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Удалено. Джекалоп 19:52, 19 января 2014 (UTC)

Фокус-фильм

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Удалено. Джекалоп 19:52, 19 января 2014 (UTC)

Феникс-фильм

Итог

Ничего, кроме офсайта так и не было указано, поэтому удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 00:31, 4 марта 2014 (UTC)

Юлия Набокова

Не показана Значимость + почти весь текст - копивио: начало отсюда, дальше подборка аннотаций. --Дарёна 13:12, 22 апреля 2013 (UTC)

Сейчас перепишу. Проходит по тиражам даже первой трилогии; обе трилогии перепечатывались «в одном томе», плюс вампирская печаталась ещё в другой серии, «Вкус вампира». 91.76.127.146 17:50, 22 апреля 2013 (UTC) 91.76.127.146 17:52, 22 апреля 2013 (UTC)
  • Действительно, проходит по тиражам. Посмотрите тут ее книги с общим тиражом, превышающим требуемые 20000. --UG-586 18:19, 23 апреля 2013 (UTC)

Итог

Из всего внимания — перепечатка аннотации и анонимная рецензия в МИРФе на одну из книг, что и не удивительно — автор явно не Белянин и даже не Галина Черная. Маловато будет даже для книги, не говоря уж об авторе. Удалено. Фил Вечеровский 18:29, 9 марта 2014 (UTC)

Футболисты

В статьях по одному предложению, удалить! — Mitte27 13:48, 22 апреля 2013 (UTC)

Зияти, Нуреддин

Итог

Снимаю как номинатор, статья дописана. — Mitte27 20:05, 14 мая 2013 (UTC)

Кампорезе, Микеле

Итог

Дополнено, оставлено. Biathlon (User talk) 18:59, 26 января 2014 (UTC)

Де Лас Куэвас, Мигель

Итог

Статья была дополнена участником Vasyatka1. Оставлено. --Convallaria 12:22, 8 июля 2013 (UTC)

Дуи, Ивон

Итог

Дополнено, оставлено. Biathlon (User talk) 18:59, 26 января 2014 (UTC)

Горецка, Леон

Итог

Дополнено, оставлено. Biathlon (User talk) 18:59, 26 января 2014 (UTC)

По всем (Футболисты)

Дописать, дополнить источниками, где их мало, оставить. По последнему большие сомнения в соответствии критериям ВП:ФУТ, хотя игрок явно перспективный. 91.79 18:26, 22 апреля 2013 (UTC)

Тепляковы (династия литейщиков)

Частично гуглится как копивио, остальное, судя по специфическому стилю тоже копивио. Значимость под сомнением. Скорее всего, статья была создана для продвижения «Литейного дома Тепляковых». --87.255.14.184 16:20, 22 апреля 2013 (UTC)

  • Там три печатные книги в списке, так что значимость скороее всего есть. Про рабочие династии в советское время писали охотно. Владимир Грызлов 18:08, 22 апреля 2013 (UTC)
    Книги (50-х и 80-х годов) не о Тепляковых, возможно они там вскользь упомянуты. У меня смутные подозрения, что из этих самых книг в статью и был скопипащен материал.--87.255.14.184 18:42, 22 апреля 2013 (UTC)
    • Для удаления недостаточно "возможно" и "подозрения". Надо эти книги видеть, частичное найденное копиво снести или переписать и оставить. Владимир Грызлов 13:15, 23 апреля 2013 (UTC)
      Nope. У ПДН есть определенные рамки, не нужно иметь третий глаз, чтобы увидеть рекламу в подобных заявлениях: "Москве, со своими единомышленниками создал компанию «Литейный Дом», занимающуюся изготовлением художественных и архитектурных литых изделий. Литейный Дом сохраняет и совершенствует традиции мастеров Каслинского завода. Тепляков Т.В. - продолжатель дела своих предков, которые были известными мастерами Каслинского и Тамбовского литейных заводов.". Книги, ну что же пусть автор статьи выкладывает сканы, тогда обсудим. Бремя доказательства лежит на том, кто вносит информацию в статью.--87.255.14.184 01:52, 24 апреля 2013 (UTC)

Вообще то, непонятно, почему так начали "сучить ногами", не вижу ничего плохого в том.что кто-то написал статью о знаменитых литейшиках. И то, что кто-то продолжает традиции, а не сидит на попе ровно. Честь и хвала этому человеку. А всё извратить и поглумиться - это, конечно, в лучших традициях нашего времени. Кстати, в инете очень много статей связанных с Тепляковыми, а именно формовщиков и литейщиков Тепляковых. И не составляет большого труда их найти....Кандаурова Марина — Эта реплика добавлена с IP 95.73.118.46 (о) 16:35, 7 августа 2013‎ (UTC)

Раз не составляет большого труда найти, так вы могли этим и заняться. Тем более, что за вас это никто не сделает (ВП:АКСИО#Приказ). --Evil Russian (?•!) 05:09, 8 августа 2013 (UTC)

Начнём с того.что я не автор статьи. На эту страницу попала случайно.Просто коллекцианирую чугунное литьё и знаю об этом не понаслышке. Стало обидно за людей.Почему-то у нас в стране ни кто не хочет замечать своих мастеров,ни кто не хочет помнить свою историю,а всё смотрят на запад.И нам постоянно навязывают идею,что наши люди лентяи и пьяницы и ничего создать более менее стоящее не могут. Считаю,что статью надо сохранить и про современного Теплякова написать тоже. Постараюсь покапаться в своих архивах и выложить здесь клейма мастеров Тепляковых.Я думаю это будет лучше.чем давать ссылки на инетовские статьи.Марина Кандаурова. — Эта реплика добавлена с IP 109.188.125.218 (о) 09:20, 8 августа 2013‎ (UTC)

Господа, я автор статьи. Давно занимаюсь родословной своей семьи. Сканы газеты и вырезки из каталогов и книг по художественному литью, где упоминаются мои предки, сделал, но вот выложить их на мою страницу в Википедию пока не получается... Сейчас попросил программиста, который мне помогал размещать статью, помочь мне в этом нелёгком деле... Так что, ждите подтверждения всех моих слов. Организацию, в которой работает мой сын, убрал. Согласен, что похоже на рекламу, сразу не подумал, вроде, давал как неофициальное название фирмы, но оказывается мой сын известен и под аббревиатурой своей компании. Мне приятно! Спасибо за замечания и комментарии! Тепляков Вячеслав Степанович (мне уже 80 лет). — Эта реплика добавлена с IP 109.188.125.218 (о) 11:54, 8 августа 2013‎ (UTC)

Уважаемые коллеги! Я вебмастер, который технически "заливал" статью о Тепляковых в русскую Вики. В настоящее время Статья дополнена файлами, подтверждающими деятельность литейщиков Тепляковых. Если еще что то необходимо, чтобы статья полностью соответствовала правилам Википедии прошу опытных википедистов сообщить об этом. С уважением... Blagoedelo 08:24, 27 августа 2013 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Blagoedelo (о · в)  05:52, 27 августа 2013‎ (UTC)

Итог

Поиск ничего, кроме пресловутого литейного дома, не даёт. Упомянутые в статье книги Тепляковых только упоминают в списках мастеров. Учитывая крайнюю неряшливость и рекламный стиль статьи к тому же, удалено. Фил Вечеровский 18:21, 9 марта 2014 (UTC)

Если искать пресловутый Литейный Дом,то можно найти только "Литейный Дом", а если искать славную династию мастеров,то можно найти много материала именно по мастерам. Вы мне протвны и по фото напоминате чмошника,которого на переменах часто опускали головой в унитаз,за то что он стучал на однаклассников, а в армии(если вы конечно служили, а не откосили,как многие) били морду в сушидке за то что стучали ком.составу. Какой ты дядя? Чмо твоё имя. Без всякого уважения к вам Тепляков Т.В.

Мантек Чиа

Не знаю, что там со значимостью, но Мантеком Чиа популяризируются бывшие в течение более 2000 лет глубоко секретные техники совершенствования сексуальной энергии, разработанные даосскими мудрецами — такой белиберде в ВП не место. Либо надо переписывать полностью, либо удалять. Sealle 19:11, 22 апреля 2013 (UTC)

А в английской версии, в немецкой и т.д. - место?! Почитайте хоть немного источники - вы же ничего не знаете о предмете. О засекречивании техник монахами - "Даосские сексуальные практики" (англ версию), почитайте Торчинова, сборник "Китайский эрос". Не знаете - имейте осотрительность.Night Rain 5 10:21, 23 апреля 2013 (UTC)Night Rain 5

Насчёт значимости я пока не разобрался, но потихоньку переписываю этот ужас в нейтральную сторону. --Melirius 10:46, 23 апреля 2013 (UTC)

  • Критерии значимости: 1.Включен в ежегодный профессиональный рейтинг Воткингсбук, на 18 место. 2.Премия Цигун года, вручается ежегодно.3. Целый ряд, "викепедийных" в том числе, исследователей ругают 4. Люди получают рекорды Гиннессса по этим методикам и еще развивают их, и т.д. А если не о значимости, то о чем разговор?! О ненейтральности? Я уже многое исправилNight Rain 5 21:16, 24 апреля 2013 (UTC)Night Rain 5

Спасибо! Исправил.Night Rain 5 14:29, 23 апреля 2013 (UTC)Night rain 5

Это сарказм такой был; не в омах же дело а вообще в научности и достоверности. Если в источнике написано Q вместо Ω это уже более, чем подозрительно. --аимаина хикари 16:52, 23 апреля 2013 (UTC)

Это переводчики напортачили. Но жаль, что специалисты по сексу не подключаются к дискуссии.Night Rain 5 17:09, 23 апреля 2013 (UTC)Night Rain 5

  • Да, в этой важнейшей области у нас плоховато со специалистами… Sealle 18:03, 23 апреля 2013 (UTC)
  • Хотелось бы конкретных претензий. Белиберда - таким словам не место в Википедии.Night Rain 5 21:21, 24 апреля 2013 (UTC)Night Rain 5
  • Добавил ссылок на Эггетсбергера. Почитайте!Night Rain 5 07:21, 25 апреля 2013 (UTC)Night Rain 5
  • Коллеги, по-моему, вы пытаетесь всерьез обсуждать добрую порцию персонального магнетизма от доктора Воф-Ху. (Для справки: "электосопротивление" моих слегка влажных ладоней никак не получается меньше 300 килоом. Вероятно, мой блуждающий нерв недостаточно симпатичен, или его и впрямь измеряли в таинственных Q. Ку. Точнее, кю.) --KVK2005 20:33, 24 апреля 2013 (UTC)
  • Вот достали всех эти омы! Речь-то о всей статье! Если считаете надо убрать - так и напишите. Из-за одного абзаца удалять статью?! Статья не об Эггельтсбергере, а о Чиа!Night Rain 5 21:04, 24 апреля 2013 (UTC)Night Rain 5
  • Стиль, конечно, никуда не годится. Мне не нравится именно псевдонаучное изложение, основанное на аффилированых источниках. Если есть нормальные источники по вагинальной тяжёлой атлетике (я не шучу, в статье об этом целый раздел :-), то по таким источникам, а не трудам самого Мантека это и надо писать. Если таких источников нет, то выкинуть всё, кроме раздела "Разные взгляды" (который сейчас единственный напоминает ВП:НТЗ), но Оставить, так как со значимостью вроде проблемы нет. Викидим 21:34, 24 апреля 2013 (UTC)
  • Спасибо за критику - добавил про развите техник (реально существуют!), про Т.Кожевникову. Но кроме статьи об исследовании в Вене, есть и неаффилированный источник - книга самого Эггельстбергера, да и немецкая викистатья о нем.Night Rain 5 22:52, 24 апреля 2013 (UTC)Night Rain 5
  • Скажу откровенно: (1) мне всё равно, существуют ли сами методы (по свидетельству «авторитетных источников» мои технологии и так адекватны :-); ведь Википедия с равным усердием описывает как реальные, так и воображаемые вещи; вопрос лишь в подборе описывающих их адекватных (и независимых от Мантека и его поклонников) ВП:АИ. Эггельбергера за такового считать трудно, так как с сопротивлением у него какая-то путаница с единицами (может, там Ом/кв?). (2) Моё внимание к тематике на самом деле привлёк проявившийся недавно и внезапно групповой интерес к каким-то «нефритовым яйцам» (см. [6], [7], [8]). Поскольку нехитрый коммерческий интерес участника Jadeeggs в данном вопросе для меня очевиден, мне было бы гораздо легче оценивать Ваш вклад, если бы Вы задекларировали отсутствие (или наличие) у Вас ВП:КИ по вопросу оных яиц и российских клиник ими занимающихся. Викидим 00:45, 25 апреля 2013 (UTC)
  • В чем и проблема этой тематики - "значимость", т. е. стопиццот источников - надувается в момент, и поди разберись, какие из них аффилированные, а какие просто бредятина с лотка у вокзала. --KVK2005 07:22, 25 апреля 2013 (UTC)
  • Как спасти статью. Night Rain 5, напишите сначала просто биографию, не пытайтесь описать все эти эзотерические учения и непонятные (пока) психофизиологические эксперименты. По поводу значимости: интервики показывают, что книги Чиа переведены по крайней мере на немецкий, французский и испанский. Плюс английский и русский = 5, это должно быть значимо.--аимаина хикари 08:13, 25 апреля 2013 (UTC)
  • СТАТЬЯ ПОЛНОСТЬЮ ПЕРЕПИСАНА, УДАЛЕНО 70% - МОЖНО СНИМАТЬ С УДАЛЕНИЯ ОставитьNight Rain 5 09:17, 26 апреля 2013 (UTC)Night Rain 5
  • Продолжайте улучшать. Думаю, что в нынешнем виде статье ничто (кроме вполне возможного «обрезания») не грозит. Однако, итога приходится ждать иногда неделями. Викидим 08:48, 27 апреля 2013 (UTC)

Оставить, конечно, ибо критериев значимости — предостаточно. Статья IEEE 802.11n, которую я только что редактировал, тоже требует глубокой переработки, но это не причина удалять её. -- Kitaets 08:43, 27 апреля 2013 (UTC)

  • (1) Одной значимости недостаточно. (2) Статья сейчас заметно отличается (в лучшую сторону) от той, которая была выставлена на удаление. Викидим 08:46, 27 апреля 2013 (UTC)
    • Одной значимости достаточно, чтобы статья существовала. «Правьте смело» никто не отменял, и это надо было сделать сразу, а не выставлять на удаление. В результате несколько участников вместо того, чтобы заниматься содержанием статей, обсуждают, достаточно ли значим Мантек Чиа. -- Kitaets 13:07, 28 апреля 2013 (UTC)
  • (1) Одной значимости недостаточно. Простой пример ВП:КОПИВИО идёт под нож, если не найдутся желающие переписать, независимо от значимости. (2) Как раз значимость здесь никто не обсуждает, даже топикстартер указал, что «не знает» про значимость. Мы здесь обсуждаем стиль, уместность описания вагинальной атлетики по первоисточникам и т. д., и т. п. «Очевидной» значимости тут нет; статья всё-таки не про тантрический секс, а про одного из коммерциализаторов, таких невероятно много, с разной степенью значимости (во избежание непонимания, я считаю, что значимость есть). Викидим 06:38, 29 апреля 2013 (UTC)
  • (1) Значимая статья, являющаяся на 100 % ВП:КОПИВИО — это чистая теория. (2) Совершенно точно, «топикстартер указал, что „не знает“ про значимость», то есть сомневается в ней, отсюда и пошли в ответ доказательства значимости, что является обсуждением. Очевидность значимости данной статьи следует из степени известности личности и библиографии (да, я вижу, что вы согласны со значимостью). Напоминаю: мой изначальный посыл — в том, что плохо написанную значимую статью надо переписывать, а не выставлять на удаление. Нет времени или лень переписывать — ставь шаблон или напиши на форум. Иначе происходит то, что сейчас — мы тратим время на пустое сотрясение воздуха. -- Kitaets 08:04, 29 апреля 2013 (UTC)
  • Значимая статья, удалённая как копивио или по другой причине — стандартное явление, а не теория. Кузбасс удалялся аж два раза. Для персоналий, знаменитый Бове — тоже, пока я им не занялся :-) Викидим 10:05, 29 апреля 2013 (UTC)
  • Хорошо, уели! Для меня почему-то это первый такой вопиющий случай. Надо хотя бы стабы оставлять. -- Kitaets 18:14, 29 апреля 2013 (UTC)
  • В статье пока слишком много наукообразности, отсутствует энциклопедическое начало и всё это слишком сильно напоминает рекламу. Прямые ссылки на книги "учителя". Фразы типа: C выполнением Оргазмического вытягивания потенциал его мозга возрастал. Некие совершенно непроверенные высказывания про то, что он исправил своё слабое зрение (что значит "слабое"). Вобщем либо это обрезать до стаба в пару абзацев со строгими источниками, либо удалять. - Saidaziz 09:13, 27 апреля 2013 (UTC)
    • Так режьте, кто вам не даёт? Только про НТЗ не забудьте, а то слово «учитель» в кавычках в вашей реплике не очень нейтрально выглядит. -- Kitaets 13:07, 28 апреля 2013 (UTC)
  • Про зрение пока убрал - поищу АИ. Прямые ссылки тоже убрал.Night Rain 5 09:40, 27 апреля 2013 (UTC)Night Rain 5
    • Всегда можно сказать «…по его собственному утверждению…, однако свидетельств тому нет». -- Kitaets 13:07, 28 апреля 2013 (UTC)
  • Да тут все нужно резать, кроме доказуемых биографических фактов по Мюллеру: "он пришел, она встретилась, он передал". --KVK2005 19:43, 29 апреля 2013 (UTC)
  • И премию Цигун-года, и Воткинс-бук?Night Rain 5 22:16, 29 апреля 2013 (UTC)Night Rain 5
  • Ну, я бы начал с картинок "Мантек Чиа. Энергетическая работа с сексуальным центром" и "Мантек Чиа выполняет медитацию Шесть целительных звуков", затем искоренил бы описания "практик" и "техник" и раздел "Разные взгляды" - весь целиком. А насчет цигуна-года и этого... бука - не могу судить, насколько значимы эти регалии, но если подверждается источниками, пусть будет. --KVK2005 19:52, 1 мая 2013 (UTC)

Итог

Так хоть на что-то похоже, оставлено. Фил Вечеровский 17:59, 9 марта 2014 (UTC)

Закрытые обсуждения

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фортнайт (фильм)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/7 февраля 2012#Фортнайт (фильм) --BotDR 12:29, 22 апреля 2013 (UTC)

Копипастный сюжетец я уже убрал, но сдаётся мне, главные проблемы тут с энциклопедической значимостью. --the wrong man 01:54, 22 апреля 2013 (UTC)

Итог

Слава боту. Быстро удалено как репост без признаков энциклопедической значимости. Желающие её обосновать могут попытаться это сделать на ВП:ВУС. --the wrong man 12:52, 22 апреля 2013 (UTC)

Экспедиция (фильм)

Соответствие фильма общему критерию значимости не показано в статье. 77.79.139.214 06:01, 22 апреля 2013 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. Как сказано выше не соответствует общему критерию значимости. Предмет статьи не упоминается в независимых АИ, да и в АИ в общем. Если говорить о значимости статьи, как о фильме, то она полностью отсутствует: кинокритика никак не отреагировала на выход фильма, он не был продемонстрирован на кинофестивалях категории «А», картина не имеет национальных или международных наград и не содержит новаторские технологии в области кинематографии. Col. Hans Landa 16:42, 11 мая 2013 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Значимости у фильма direct-to-video нет и быть не может. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 17:05, 11 мая 2013 (UTC)

Andy McKee

Ошибочное перенаправление на статью про Маккей, Энди, которого в оригинале зовут Andy Mackay. Это совершенно разные люди, хоть и оба музыканты. Сравните хотя бы по английской Википедии Andy McKee и Andy Mackay. --Дмитрий Сутягин 06:07, 22 апреля 2013 (UTC)

Ну, перенаправьте на Макки, в чём проблема? --the wrong man 08:21, 22 апреля 2013 (UTC)

Итог

Заменил цель перенаправления. --Michgrig (talk to me) 11:00, 22 апреля 2013 (UTC)

Ивент

Статья вся увешана запросами на источники. Cлово «ивент» еще не зафиксировано в русскоязычных этимологических словарях - как будет зафиксировано, тогда и поговорим. Внятной информации по термину «ивент» в русском языке с ходу я не нашёл. Интервики-ссылки некорректные. Кстати из статьи Event planning можно заключить что и у англичан единого толкования для данного понятия не существует. – Saidaziz 07:09, 22 апреля 2013 (UTC)

Просмотрел. Да уж не ОРИСС ли это? "Ивент" еще выдумали какой-то... Пусть сначала в словари войдет или хотя бы широко употребляться станет  :) --Kvestor 10:02, 22 апреля 2013 (UTC)
  • Употребляется слово широко, это не выдуманное понятие (ну раз уж русского слова не нашлось, пришлось заимствовать). Но вот что со статьёй делать - сейчас это попытка словарной статьи и не более того. -- 46.20.71.233 11:06, 22 апреля 2013 (UTC)
Удалить, для статей о словах существует словарь, да и нет в русском языке такого слова. --Ghirla -трёп- 11:31, 22 апреля 2013 (UTC)
Удалить Ни в одном русском словаре такого слова нет, а значит нет и АИ. Желающим оставить это стоит показать, что эта английская калька сколько-нибудь широко в русском языке употребляется. Я однако этого не вижу и нигде не встречал. Мне кажется, это выдумка автора статьи. --Kvestor 14:12, 22 апреля 2013 (UTC)
Удалить, незачем засорять русский язык — и так уже кругом сплошные пати, ивенты да селебритис.(( Fleur-de-farine 08:56, 23 апреля 2013 (UTC)
Источники имеются, например: [9], [10], [11]. Желательно переименовать в Ивент-менеджмент (8 интервик) и дополнить. -- Алексей Ладынин 15:41, 23 апреля 2013 (UTC)
Удалить, хотя я сам это слово использую. Но использование слова не является ни признаком наличия его в языке, ни основанием для статьи. -- Kitaets 17:49, 29 апреля 2013 (UTC)

Итог

Явный консенсус за удаление, статья о слове с непоказанной значимостью и нарушениями ВП:НЕСЛОВАРЬ. Удалено. --aGRa 23:33, 2 мая 2013 (UTC)

Вопросы новой экономики

Энциклопедическая значимость издания не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Джекалоп 07:34, 22 апреля 2013 (UTC)

Оставить, объяснение ниже. Арктангенс 11:50, 22 апреля 2013 (SPB)

Итог

Энциклопедическая значимость издания не показана ссылками на авторитетные независимые источники, рассматривающие его деятельность. Удалено. Джекалоп 06:15, 29 апреля 2013 (UTC)

Педагогика. Общество. Право

Энциклопедическая значимость издания не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Джекалоп 07:35, 22 апреля 2013 (UTC)

Оставить, Эта статья о журнале, соответственно значимость есть. Какие авторитетные источники будут писать о журнале? С уважением Арктангенс 11:48, 22 апреля 2013 (Санкт-Петербург)

  • Ну, вообще-то случается такое. Например, о «Вопросах [старой] экономики» писали БСЭ и СИЭ, и, несмотря на отсутствие в статье этих источников, никто её на КУ не тянет. А вот о вузовском издании, начавшем выходить в 2012 году, появление таких источников маловероятно. Следовательно, рано ему в энциклопедию. 91.79 16:44, 22 апреля 2013 (UTC)

Итог

За неделю ничего не изменилось, обоснования значимости издания нет. Удалено. Джекалоп 06:16, 29 апреля 2013 (UTC)

  • Вообще то издание рекомендовано ВАК (высшей аттестационной комиссией) и имеет множество научных цитирований — Эта реплика добавлена участником I73 (о • в) 12:08, 29 апреля 2013 (UTC)

Исполнители, одновременно возглавлявшие хит-парады США и Великобритании

Насколько я вижу по источникам (которые касаются только отдельных хитов), это Оригинальный синтез. И он способен стать дурным прецедентом. Так можно сравнивать все крупные чарты всех стран и составлять списки, кто их одновременно возглавлял. Возможностей для комбинирования масса, на выходе получим свалку информации. Carpodacus 07:45, 22 апреля 2013 (UTC)

Итог

Снимаю на правах номинатора благодаря источникам, приведённым коллегой Lasius. Carpodacus 03:45, 23 апреля 2013 (UTC)

Факультет «Юридическая психология»

Куцая справка без источников. Значимость не показана и сомнительна. Масса ссылок на себя. --Bilderling 09:25, 22 апреля 2013 (UTC)

  • "Первый и единственный в России факультет Юридической психологии " - если это правда, то источники могут существовать. Джекалоп 06:17, 29 апреля 2013 (UTC)

Итог

Ну теоретически источники могут быть о чем угодно. Но нету, не нашлось. Только куча ссылок на себя, любимых. Удалено за ВП:КЗ.-- ShinePhantom (обс) 07:25, 29 апреля 2013 (UTC)

Факультет экономики и статистики ТГЭУ

Справка. Значимость в отрыве от alma mater не показана и очень сомнительна. Судя по последнему абзацу, автор полагал показать значимость перечислением разного рода цифр. --Bilderling 10:14, 22 апреля 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 30 апреля 2013 в 08:10 (UTC) участником ShinePhantom. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/22 апреля 2013#Факультет экономики и статистики ТГЭУ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:25, 30 апреля 2013 (UTC).

Токарев, Максим Владимирович

Скорее всего незначим. И в любом случае, это не статья. --Kvestor 10:14, 22 апреля 2013 (UTC)

Итог

Не видно поддержки авторитетными институциями, которых требует ВП:КЗДИ. Но самое главное — отсутствует ВП:АИ на утверждение: «Основная тема произведений Максима Токарева – диалог человека с вечностью.» Поэтому быстро удалено. 91.79 16:59, 22 апреля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Восстановление минской ратуши

Кусочное копивио с указанных источников со слабой переработкой. Сама по себе тема вряд ли стоит отдельной от Ратуша (Минск) статьи. --Дарёна 10:17, 22 апреля 2013 (UTC)

Итог

Влито в основную статью, удалено. Ignatus 08:26, 6 мая 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Эрика (украинская певица)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/17 января 2011#Эрика (украинская певица) --BotDR 17:14, 22 апреля 2013 (UTC)

Третья по счету попытка одного и того же автора возродить статью, дважды удалённую за рекламный стиль. Выношу сюда по причине некорректных действий автора, уже высидевшего временную блокировку. Поставленный анонимом редактором шаблон КБУ автором снесён. Зачищенная мною вчера боевая раскраска сегодня восстановлена. Судя по ссылкам, вполне возможна значимость, но такой неформат неприемлем, особенно с учетом имеющегося конфликта. Вариантов развития событий возможно два:

  • статью зачистить, защитить и оставить;
  • статью удалить, а автора отправить взрослеть.

--Томасина 10:25, 22 апреля 2013 (UTC)

Что Вы имеете в виду под словами "статью зачистить, защитить и оставить;"? Да, я не спорю, я удалила шаблон про удаление страницы от анонима. Но разве можно что б любой человек ставил этот шаблон?? Это ж не корректно к автору статьи.... Заранее благодарна за ответ.

КБУ как репост, имхо. --46.20.71.233 11:13, 22 апреля 2013 (UTC)

  • КБУ было по причине рекламы. Значимость есть и показана (правда, не в качестве певицы, а в качестве модели, но какая разница). В принципе, статья может быть доведена до пристойного состояния, если у автора на это отыщется добрая воля. --Томасина 11:24, 22 апреля 2013 (UTC)
  • По значимости еще можно спорить, но тут больше вопрос по автору. 3 раза игнорировать удаление и выставлять статью по новой - это уже совсем не красиво. --Denis gor 12:11, 22 апреля 2013 (UTC)
    Давайте дадим автору время (имеет полное право на неделю). По результатам переписки есть надежда на спасение статьи. --Томасина 12:15, 22 апреля 2013 (UTC)
  • ОК, давайте дадим автору неделю и объясним, что "Официальный сайт певицы Эрики" авторитетным источником не является, как и статья в укрвики "Еріка (співачка)". -- 46.20.71.233 13:12, 22 апреля 2013 (UTC)
Это однозначно. Но Плейбой и Maxim так запросто не выбросить (до чего ж я не люблю все эти оголенные телеса, я оперу люблю и классическую музыку!) --Томасина 13:30, 22 апреля 2013 (UTC)
(А я как раз очень люблю позырить на голых баб, а вот на опере обычно засыпаю.) Статью удалить (возможен временный перенос в ЛП автора), автору порекомендовать обратиться на ВП:ВУС. 91.79 17:22, 22 апреля 2013 (UTC)

Итог

Восстановление многократно удалявшихся статей обсуждается на ВП:ВУС. Переношу статью в личное пространство Участница:Ekaterina Varenik/Эрика (украинская певица), а обсуждение на Википедия:К восстановлению/23 апреля 2013 --Дарёна 11:26, 23 апреля 2013 (UTC)

Финансы хозяйствующих субъектов

Полное копивио, но фильтры блокируют ссылку (revolution.allbest.ru/finance/00074757_0.html, впереди, естественно http://). Bapak Alex 11:28, 22 апреля 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 22 апреля 2013 в 13:00 (UTC) участником Джекалоп. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: согласно ВП:К удалению/22 апреля 2013#Финансы хозяйствующих субъектов». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:26, 22 апреля 2013 (UTC).

Купонщик

Ориссная статья о слове. По идее должно быть перенесено в словарь, но ни в одном словаре я такого слова не нашел. --Ghirla -трёп- 11:29, 22 апреля 2013 (UTC)

Это неологизм. Его может не быть в словарях. Эта статья скорее о социальной группе, а не о слове. --sochiblack 13:43, 22 апреля 2013 (UTC)

Итог

Я так понимаю, что явление есть, источники могут быть, хотя бы в психиатрических статьях о мании, слова на русском нет, но это не принципиально для нас. Но в тексте сплошная словарщина, причем ориссная - это не наш метод. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:28, 29 апреля 2013 (UTC)

Траклир (Бозентан)

Копия инструкции к лекарственному препарату отсюда. Не помню, считаем ли мы их копивио, но в любом случае это не статья. --Дарёна 11:45, 22 апреля 2013 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с ВП:НЕСВАЛКА. Джекалоп 06:24, 29 апреля 2013 (UTC)

Федонин, Олег Николаевич

Ректор госвуза (значим). Текст без малейших изменений и оформления скопирован с сайта вуза. АП на список должностей и наград вряд ли действует, но это же не метод создания статей. --Дарёна 12:54, 22 апреля 2013 (UTC)

Итог

Сплошная копипаста, причем неоформленная а так, набором букв. В таком виде нечитаемо. И в таком объеме вопрос с ненарушением АП уже спорен. По совокупности претензий удалено.-- ShinePhantom (обс) 07:30, 29 апреля 2013 (UTC)

Крылов, Александр Владимирович

Энциклопедическая значимость менеджера из Газпрома не показана и далеко не очевидна. Джекалоп 13:14, 22 апреля 2013 (UTC)

Итог

Соответствие персоны критериям значимости для управленцев ВП:КЗПУ не просматривается. Удалено. Джекалоп 06:28, 29 апреля 2013 (UTC)

Карпатская группа

С быстрого удаления. Возможно, кто-то возьмётся доработать. Джекалоп 13:27, 22 апреля 2013 (UTC)

Итог

Никто, АИ нет, текст со странным русским, напоминающим местами машинный перевод. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:54, 29 апреля 2013 (UTC)

Кобальт (игра)

Форк Cobalt. Ни одного обзора. WBR, BattlePeasant 13:38, 22 апреля 2013 (UTC)

Итог

Ок, раз автор все сделал сам, форм удаляем. -- ShinePhantom (обс) 07:56, 29 апреля 2013 (UTC)

Метрополитен Кобе

Очередная нестатья от анонимуса, который создаёт статьи о метрополитенах методом «написал название, написал список веток, нажал сохранить, забыл навсегда». У него вся СО украсно украшена предупреждениями о создании слишком коротких статей. Я за то, чтобы не поощрять подобное творчество. У нас, простите, боты более качественные статьи создают. — Ari✓ 16:09, 22 апреля 2013 (UTC)

  • Да вполне нормальный стаб. К примеру, в англвике точно такая же статья по размеру. Конкретно, какие правила нарушены? Значимость есть? Есть. Ну и пускай живёт, доделаем потом. --RedAndrо|в 05:45, 23 апреля 2013 (UTC)

Итог

В настоящее время статья удовлетворяет требованиям к минимальному объёму заготовки. Оставлено. Джекалоп 06:30, 29 апреля 2013 (UTC)

Шаблон:User SUL-de

Не понятно, с какой целью создан. Страница по умолчанию легко указывается шаблоном {{Пользователь SUL}}, зачем выделять немецкую википедию? Используется на одной странице, неактивного участника Abrape. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 16:59, 22 апреля 2013 (UTC)

Итог

Какой-то лишний шаблон. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:57, 29 апреля 2013 (UTC)

Досмухамедов, Ринат Мингалиевич

Не видно соответствия персоны критериям значимости ВП:БИО. Джекалоп 18:16, 22 апреля 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 апреля 2013 в 07:31 (UTC) участником Torin. Была указана следующая причина: «/*{{db-copyvio| url=http://www.rustradeusa.org/226/240/}} {{К удалению|2013-04-22}} {{Персона |имя = Досмухамедов, Ринат Мингалиевич |оригинал имени = |портрет …*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:26, 23 апреля 2013 (UTC).

Лицей №44 (г.Липецк)

По-моему, достаточно пустая статья без энциклопедического содержания. Если её оставить, тогда можно дойти до абсурда. Каждая школа, детсад, больница, поликлиника рискуют очутиться в энциклопедии. CartN. 18:36, 22 апреля 2013 (UTC)

Итог

Удалено как дубль статьи Лицей № 44 (Липецк) (которая была удалена а затем восстановлена после доработки). --Andreykor 19:41, 22 апреля 2013 (UTC)

Евровидение для молодых музыкантов 2014

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Kirilloparma 19:24, 22 апреля 2013 (UTC)

Итог

+НЕГУЩА. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 08:08, 29 апреля 2013 (UTC)

Сибвез

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/30 июня 2008#Сибвез --BotDR 19:59, 22 апреля 2013 (UTC)
Значимость не показана, независимые источники отсутствуют, стиль откровенно рекламный. Короче - типичная регистрация в Википедии. Evil Russian (?•!) 19:46, 22 апреля 2013 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументации. NBS 16:51, 26 мая 2013 (UTC)

Зулузиньо

Что-то очень, очень странное. Критериям ВП:БИО,ВП:АИ,ВП:ПРОВ не отвечает категорически. Eligatron 20:46, 22 апреля 2013 (UTC)

Итог

Быстро удалено по О11 (нарушение авторских прав), скопировано отсюда. — Adavyd 00:06, 23 апреля 2013 (UTC)

Европейский аукцион

Статья без источников, была создана пользователем User:Absolut-Prestige. Единственный его вклад вне данной статьи: [12], в котором указано

(Проект разработан в июне 2009 г. Белорусской фирмой ООО "Абсолют Престиж", все права защищены, и представлен как Интернет-аукцион "Goodwin.by").

Предлагаю быстро удалить как спам + орисс. `a5b 21:28, 22 апреля 2013 (UTC)

+ copyvio goodwin.by/Home/Help -> Впервые у нас? -> Что такое Goodwin.by? -- `a5b 21:39, 22 апреля 2013 (UTC)

Итог

Какой-то копивийный орисс. Термин сами придумали что-ли? Удалено. -- ShinePhantom (обс) 08:01, 29 апреля 2013 (UTC)

Вещества

О-Динитробензол

М-Динитробензол

П-Динитробензол

По всем

С 2007 года висят рецепты, нарушающие ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Судя по тому, что две из приведённых статей различаются только некоторыми цифрами, достоверность как таковая у меня вызывает сомнения. — Maksim Fomich 21:45, 22 апреля 2013 (UTC)

Лично мне эти инструкции весьма полезны. И я плохо понимаю, почему я должен лишаться этой информации. Две из приведённых статей различаются не только "некоторыми цифрами", но и одним из реагентов -- в одном случае это о-нитроанилин, в другом -- п-нитроанилин.Приведённые в статье вещества вполне существуют и статьи в Википедии вполне достойны. В статьях, конечно, есть что улучшать, но стаб -- он и есть стаб. ЛДично я категорически против их удаления. — Эта реплика добавлена участником Denis Zhilin (о • в)
Это не стаб, это вырезка из лабораторного практикума. Стаб это вот, например. Если есть, что улучшать, это же отлично, тогда статьи о веществах будут спасены. Если охота улучшить, см. это и беритесь. — Maksim Fomich 07:00, 23 апреля 2013 (UTC)

Итог

Явное нарушение ВП:ЧНЯВ - все представляло собой лишь методику получения, что не к нам, а к соседям. АИ нет. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 08:00, 29 апреля 2013 (UTC)

Категория:Солеобразные соединения

По-моему, это словоблудие. Красивое выражение для Категория:Соли. Единственное вещество, которое там было, оказалось алкоголятом. — Maksim Fomich 22:34, 22 апреля 2013 (UTC)

Алкоголятом? фенолятом же :). Можно было категорию сюда не выносить, пустые удаляются по мере их нахождения администраторами. А «нафтолят натрия» этот по-моему требует удаления как дезинформация... --аимаина хикари 07:34, 23 апреля 2013 (UTC)
Ну, алкоголяты, феноляты. Ни тех, ни других, похоже у нас почти нет, поэтому я обозвал алкоголятом. А нафтолят натрия действительно странный. Надо погуглить по книжкам. Жидкий... — Maksim Fomich 08:12, 23 апреля 2013 (UTC)

Итог

Удалена участником Jackie по К1: пустая категория. — Maksim Fomich 09:41, 26 апреля 2013 (UTC)

Gapminder

Значимость не показана. Не вполне понятно, о чём вообще говорится в статье, о сайте или о программе? Сайт и его движок совсем не одно и то же. WBR, BattlePeasant 04:30, 22 апреля 2013 (UTC)

Итог

Значимость не показана ни по ВП:СОФТ (если рассматривать как программу), ни по ВП:ВЕБ (если рассматривать как сайт). Авторитетных источников нет. Удалено. Тара-Амингу 13:46, 11 июня 2013 (UTC)

Факультет информационных технологий МГППУ

Справка без источников. Значимость не показана и весьма сомнительна. --Bilderling 09:30, 22 апреля 2013 (UTC)

  • Молодцы! Только почему статья пишется о факультете, а не о группе, которая занималась восстановлением? Может, статьи о правой и левой руках Леонардо будем писать? -- Kitaets 17:52, 29 апреля 2013 (UTC)

Итог

Факультеты не ведущих вузов не имеют значимости просто по факту существования. Должны быть авторитетные источники, доказывающие влияние и роль факультета в истории своей отрасли. Ничего такого в данном случае нет. Статья удаляется. --Gruznov 08:01, 16 августа 2013 (UTC)

Факультет дистанционного обучения МГППУ

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/29 июня 2010#Факультет дистанционного обучения МГППУ --BotDR 12:29, 22 апреля 2013 (UTC)

Справка без источников. Значимость не показана и весьма сомнительна. --Bilderling 09:31, 22 апреля 2013 (UTC)

Итог

Удалено по аналогии с обсуждением Википедия:К удалению/22 апреля 2013#Факультет информационных технологий МГППУ. --Gruznov 08:03, 16 августа 2013 (UTC)

Центр дистанционного образования

Набор общих слов со ссылками на некую организацию. Неясно, это статья «вообще» или об это организации, поэтому неясно, как лечить (если лечить). Полстатьи - не на чём не основанные рассуждение об аппаратуре, дескать, скайп там используется. В любом случае, значимость не показана и сомнительна. --Bilderling 09:34, 22 апреля 2013 (UTC)

Итог

Статьи как таковой нет, значимости нет, только пространные рассуждения ни о чём. Обе ссылки ведут на свои же ресурсы. Удалено. Тара-Амингу 13:53, 11 июня 2013 (UTC)

Андреевские

Значимость? АИ отсутствуют. --Дарёна 13:05, 22 апреля 2013 (UTC)

Андреевский, Валериан Валерианович

Итог

Благодаря участнику Netelo статья значительно дополнена и снабжена источниками на АИ. Оставлено. Тара-Амингу 13:50, 11 июня 2013 (UTC)

Андреевский, Валериан Александрович

Итог

Благодаря участнику Netelo статья значительно дополнена и снабжена источниками на АИ. Оставлено. Тара-Амингу 13:48, 11 июня 2013 (UTC)

Gorky

Что с этим делать - не знаю. Все интервики будут поддельными, так как в них падают и "Горькие", а в рувики они отдельно. Кроме того, намешаны музыканты, игры и всякое такое без малейших комментариев. Необходимость такой неоднозначности особых сомнений не вызывает, а вот полнота и корректность интервик- очень даже. Eligatron 20:52, 22 апреля 2013 (UTC)

  • Почему не вызывает? Не вижу там неоднозначности. 91.79 22:45, 22 апреля 2013 (UTC)
  • Удалить. Цель статьи, которая разрешает неоднозначности на иностранном языке, не ясна. То же слово Горький можно ведь записать на сотнях языков. И для каждого — по отдельной статье? ВП:НЕСЛОВАРЬ. 17:03, 1 мая 2013 (UTC)

Итог

Как и 91i79, не вижу смысла в странице — списке статей, начинающихся на одно и то же слово и больше никак не связанных. Само по себе слово Gorky не используется по отношению ни к одному из предметов статей. Удалено. --Convallaria 11:26, 9 июля 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/22_апреля_2013&oldid=99727631